フィルターを、付けるか、付けないか。いまも昔も悩ましい問題である。
もちろん、何らかの効果を目的としたフィルターは、使う意味がはっきりしているので、悩む必要はない。問題は、レンズ保護を目的にしたフィルターの場合である。
レンズの前に余計なものを付けると描写が損なわれる、というのがフィルター不要派の主張である。レンズを傷つけないために、というのが必要派の主張である。どちらもレンズを大切にしていることには変わりないが、意味が違っている。
UVカットなどの機能を持たせた保護フィルターもあり、いっけん矛盾を解消してくれるようにも思えるが、有効な機能ならそもそもレンズにコーティングされてるだろうから、必要派の罪悪感を和らげてくれる効果の方が高いかもしれない。
完成度の高い素晴らしいレンズほど、余計なものは邪魔になる。だが、そうしたレンズほど保護したい。だったら、撮影の時だけフィルターを外せばいい。いや、それはキャップの役割ではないか。そもそもレンズは保護するためにあるのではなく、撮影のためにあるのだから、万一のことなど気にせず使えばいい。しかし、万一のことが大切な撮影の前に起きたらどうするのか。
かくして悩みはループに入り、こんなことに悩むためにレンズを手に入れたわけではない、という悩みが加わることになる。
買った翌日にレンズを落としたが、保護フィルターのおかげで助かった。保護フィルターを一度も使ったことがないが、必要性を感じたアクシデントもない。経験談も人それぞれなので、判断の役に立つようで立たない。
じっさいに撮影した写真から、保護フィルターを付けているかいないか分かることはほとんどないだろうから、どちらでもいいかもしれない。だが、どちらでもいいなら、どちらにすればいいのか。
ぶつけても落としても問題ないような強靭なレンズが生まれるか、レンズがフィルターと同じような価格になるかすれば悩むこともないのだが、それは夢物語であろう。
デジタルカメラになって、同種の悩みがひとつ増えた。背面液晶の保護をどうするかである。
液晶に保護フィルムを貼った方が、よりよく見えるようになることはないだろう。だが、背面液晶は本体の一部だし、傷つけたら常に見ることになるので、ショックも大きい。しかも、背面液晶はレンズよりも傷つける確率が高いようにも思える。
もっとも、保護フィルムを貼るのを失敗すると、ズレや気泡と自分の不器用さを常に見ることになるので、こちらのショックも小さくはない。
背面液晶とは、仮の確認用なのか、観賞用なのか。再現にどのくらいの信頼性があるのか。仮の確認用なら、保護フィルムくらい付けても変わりはない、ともいえるだろう。
メインの観賞用として背面液晶を使うことはないだろうが、あながちおかしな使用法だともいいきれないように思える。じっさい、撮影用と観賞用のディスプレイが完全に一致しているのは、スマートフォンの大きな強みである。背面液晶を仮の確認用だとするなら、仮ではないゴールはどこにあるのかという問いも生まれてくるだろう。
保護フィルターと保護フィルムの関係をどう考えるかも悩ましい。どちらも使う、どちらも使わなない、どちらか一方を使う、という4パターンが考えられるが、どれを選ぶにせよ、思想、とまではいわないまでも、説得力がある理由が欲しいところである。
こうした悩みから逃れる究極の答えのひとつは、カメラを買わない、もしくは、買っても使わない、というものであり、もうひとつの究極の答えは、逆に、保護フィルターや保護フィルムに頼らずに、使って使って使い倒す、というものだろう。
こんなことを考えるのは、写真を撮ることとまったく関係ない、無駄なことに違いない。しかし、多種多様な保護フィルターや保護フィルムが生まれ続けているのは、このような問いが避け難いものであることの証だろう。
逆に考えるなら、保護フィルターや保護フィルムを付けたり付けなかったりするくらいで、それらしい思想性のようなものが生まれてしまうのは興味深い。しかも、その思想性は、作品性とほとんど関連がないだけでなく、ときには作品性より強い主張を孕むのはなぜなのか。
そこで付けたり付けなかったりしているのは、保護フィルターや保護フィルムという名の言説なのかもしれない。
PCT Membersは、Photo & Culture, Tokyoのウェブ会員制度です。
ご登録いただくと、最新の記事更新情報・ニュースをメールマガジンでお届け、また会員限定の読者プレゼントなども実施します。
今後はさらにサービスの拡充をはかり、より魅力的でお得な内容をご提供していく予定です。